Citation de: Gin.net le 02 Nov 11 à 21:03
La dernière génération de compacts étanche permet d'aller à 10m (2 bars).

Un des problèmes liés à la profondeur, ce n'est pas que l'étanchéité, c'est ensuite d'une part la résistance à la pression, et aussi que la pression de l'eau n'appuie pas sur les boutons (1 bar = env. 1 kg/cm²).

Je doute qu'un appareil allumé équipé du outex ressorte sans aucun changement de réglage ni déclenchement au test du kärcher.

pas de soucis je te crois Gin  ;)

d'ailleurs Outex confirme également qu'il n'est pas conçu pour la plongée

Citation de: JR deSouza - LUCARE CorpOur products are not really meant for diving.  It's perfectly ok to be submerged under water, and we've tested it down to 10 meters.  But it's intended use is for shallow photography at the beach, pools, lakes, etc.  Not for deep diving photography as the pressure may break the front optical lenses or start to hurt your camera inside OUTEX.

bon je sors...

Une autre propriété importante que doit avoir un caisson de plongée, c'est qu'une fois dans l'eau, il doit être idéalement en flottabilité neutre (ne pas couler ni remonter à la surface), afin de ne pas perturber la plongée. C'est déjà assez galère comme ça de se maintenir soi-même en flottabilité neutre, on évite donc d'ajouter un lest d'un à deux kilos, qui ne soit pas 100% solidaire du plongeur. Personne ne va volontairement abandonner son reflex au fond de l'eau, mais si en cas d'accident il était perdu, il ne faudrait pas que le plongeur remonte de façon non contrôlée.

Donc un caisson de plongée, c'est cher, mais il en va de la sécurité du plongeur.

A la date du 26/09/2011, le seul objectif compatible pour les hublots Ikelite est:
Objectif Pentax DA 18-55mm F305-5.6 AL WR Lens

Je me demande ce que ça donne un 18/55 en plongée ?

Je ne sais pas si on a besoin d'un piqué d'enfer sous l'eau... il y a toujours tellement de particules en suspension dans l'eau qui troublent l'image. Le problème dans l'eau, c'est surtout la lumière (flashs déportés pour ne pas éclairer toutes la particules en suspension entre l'appareil et le sujet). En lumière naturelle, l'eau "filtre" la lumière et les couleurs aux extrémités du spectre lumineux disparaissent graduellement avec la profondeur (le rouge disparait, puis le jaune, etc... ), d'où l'importance d'un éclairage d'appoint.

Merci pour ta réponse Ginette mais je m'interrogeais plutôt sur la focale ? Je me suis dis en lisant ça: "tiens, pourquoi pas le 18/135" ? A moins que ce choix ait été retenu parce que le 18/55 est un objectif qui doit être très répandu ?

Probablement. Si je ne me trompe pas, sur les caissons pour reflex, la partie pour l'objectif est interchangeable (comme les objectifs, logique...). Il faut en effet trouver un moyen de tourner la bague de zoom et celle de mise au point tout en maintenant l'étanchéité... donc un caisson d'objectif par objectif. Ils ont commencé par s'attaquer au plus répandu probablement.

Et aussi, sous l'eau ça fait loupe, les objets paraissent 1/3 plus proches et 1/3 plus gros, une longue focale est peu utile. Egalement parce plus il y a d'eau entre le sujet et l'appareil, plus il y a d'impuretés en suspension, plus les couleurs et la lumière sont filtrés par l'eau, donc peu d'intérêt à mon avis.

Puisque la question était posée ici, je la donne ici.

Oui ça existe pour K-7 et K-5 à plus de 1000€ quand-même.