Il y a le 14 MM. De chez samyang, j'en ai un dans ma valise pour chaque départ en voyage, il est plutôt bon je trouve, et le prix est assez bas pour une très bonne qualité, seul problème il est manuel mais bon avec un uga pas trop de manip a faire.

http://500px.com/photo/14990645
http://500px.com/photo/12551465

Voici des exemples.

Citation de: claire1004 le 23 Juin 13 à 12:22
Moulag : reflex APS-C, euh quesaqo ?  

Pour le 28mm, je me demandais car j'en est entendu parlé sur un autre forum, tout comme le 21mm, qui donc si je le comprend bien ne sera pas adapté à ma recherche... c'est bien ça ?

Donc sigma 10-20, tamron 10-24... Il y a d'autres propositions (pourquoi pas moins cher) ?

Comme mentionné par les copains, c'est la taille du capteur; on a l'habitude d'appeler cette gamme d'appareils par ce nom
Il y a aussi d'autres types de reflex, à capteur 4/3 ("four-thirds" en anglais) dont le capteur est environ 30% plus petit que l'APS-C, des reflex dit FF ("full-frame" en anglais) à plus grand capteur, par analogie avec la taille du film argentique qu'on utilisait dans nos appareils avant le numérique (cette gamme d'appareils est plus chère) et également des reflex "moyen-format", avec des capteurs encore plus grand, comme le Pentax 645D, mais là la taille des capteurs varie et le prix de cette gamme est très nettement plus élevé.

Les reflex APS-C représentent la majorité des ventes de reflex (Canon, Sony, Nikon, Pentax).


Il faut savoir que du fait de la taille du capteur, la focale (21, 28, 35, 50, ...) mentionnée sur l'objectif doit être convertie (multipliée par 1.5) pour connaître l'équivalent "classique" (c'est-à-dire par rapport aux reflex argentiques ou numériques FF).

Ton 18-55mm de kit est un équivalent 28-70mm sur un appareil FF.

Le 18 (équiv. 28) de ton zoom de kit est déjà un grand-angle, suffisant pour les paysages.
Il y a des objectifs encore plus grand angle (ultra-grand-angle) comme les zoom Sigma 10-20 ou Tamron 10-24.

Le 28mm focale fixe est un équivalent 42mm, ce n'est plus un grand-angle (ou à peine) mais plutôt un objectif "standard".
Il existe des objectifs fixe (et avec autofocus) ultra-grand angle dans la gamme PENTAX, comme les DA 14mm et DA 15mm.


Les questions que tu dois te poser, outre le budget (que tu as déjà précisé) sont :

- veux-tu un zoom ou une focale fixe ?
- veux-tu un autofocus ou une mise au point manuelle ?

.." Les questions que tu dois te poser, outre le budget (que tu as déjà précisé) sont :

- veux-tu un zoom ou une focale fixe ?
- veux-tu un autofocus ou une mise au point manuelle ?..."

Effectivement ce sont deux questions essentielles..
Personnellement pour un grand angle, ce serait focale fixe et map manuelle.

Bonjour

Finalement je me suis rendu dans un magasin photo (je ne sous-estime pas du tout votre aide mais c'était plus facile pour moi d'exposer mon problème de vive voix ).

J'ai quand même la nette impression que le grand angle va m'handicaper dans mes photos, le vendeur me disant que pour de l'architecture c'est ce qu'il y a de mieux mais que pour les paysages, finalement, c'est bien mais ça réduit la qualité de la photo (piqué, profondeur...). Et donc je pensais plutôt partir sur un standard de meilleur qualité que le mien, à savoir sur un Tamron 17-50mm. Vous en pensez quoi ? Grosse différence avec le 18-55mm du kit ? Intérêt en vue de mon objectif, à savoir nature et paysage ?

Le magasin en vendait un d'occasion à 320euros, je l'ai mis de côté jusqu'à demain en attendant votre verdict.

Merci pour tout votre aide !

C'est un très bon choix

Citation de: claire1004 le 25 Juin 13 à 19:13

Le magasin en vendait un d'occasion à 320euros, je l'ai mis de côté jusqu'à demain en attendant votre verdict.

Il vend un Tamron 17-50 d'occasion à 320 euros 


Regarde le prix neuf http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_17_50mm_f_2_8_SP_AF_XR_Di_II_LD_IF_Pentax_-rTAMRONA16P.html   ;)

Je n'ai jamais constaté de perte de piqué avec mon 10-24mm, en même temps, je ne l'utilise pas à moins de F8 (normal quoi pour du paysage)
Niveau architecture, à 10, ça déforme beaucoup, donc c'est sympa, mais c'est dur de rendre vraiment aux monuments leur ratio initial.

Par contre, le 17-50 d'occasion  à 320€, c'est clairement de l'arnaque 

Mon 8-16mm est un de mes objos fétiches... Je ne pars presque jamais sans.

Mais un 17-50 est plus polyvalent qu'un UGA et plus qualitatif que le 18-55 du kit

Pour te donner une idée, je viens de poster une série faite quasiment entièrement au 17-50 Tamron

bon apparemment tu es décidée pour la focale donc sensiblement la même que ton 18/55
le 17/50 Tamron c'est celui que je t'aurais proposé et d'autres de ce forum
c'est sans doute le meilleur choix dans ces focales
Où y va ton vendeur ? 320€ d'occasion, on le trouve à 290€ neuf chez DIGIT PHOTO

Je viens de le trouver d'occasion sur ce forum à 180 euros (tphil1)... je pense que je vais partir la dessus 

trés correct au niveau du prix  ;)

Citation de: SPentaxQR le 25 Juin 13 à 22:04

Pour te donner une idée, je viens de poster une série faite quasiment entièrement au 17-50 Tamron

C'est la série de photos de Londres ? Super =)

Citation de: claire1004 le 25 Juin 13 à 23:09
Je viens de le trouver d'occasion sur ce forum à 180 euros (tphil1)... je pense que je vais partir la dessus 

d'après la photo il paraît en excellent état et le prix est correct

C'est un bon choix d'acquérir un tran-standard "expert" à la place du 18-55 du kit.
2 avantages : l'ouverture constante (2.8 dans le cas du Tam 17-50) et le surcroît de qualité d'image

Et voilà,
Tamron 17-50mm commandé chez Photo Univers !! En espérant le recevoir ce week-end pour le tester au plus vite

Merci pour tout vos conseils fortement utiles !!!

Citation de: chrisfer le 23 Juin 13 à 11:45
Pour les paysages ne pas oublier aussi que l'on peut faire des prises panoramiques (clichés à assembler).
[img width=1024 height=458]https://lh6.googleusercontent.com/-faQUintDeI8/TltiGKitQLI/AAAAAAAAGTk/d8OH8_SH6aY/w1598-h715-no/PK7_3016_PK7_3017-2+images.jpg[/URL]
70mm : https://plus.google.com/photos/108414049926300147548/albums/5381749674997548097/5646214415887712434?banner=pwa&pid=5646214415887712434&oid=108414049926300147548

[img width=1024 height=374]https://lh6.googleusercontent.com/-TeCqIHTbvpY/Tj_TGgLMAGI/AAAAAAAAGMI/3hRLJETGwJA/w1597-h584-no/PK7_3826_PK7_3836-11+images+%25282%2529.jpg[/URL]
18mm : https://plus.google.com/photos/108414049926300147548/albums/5381749674997548097/5638457367160684642?banner=pwa&pid=5638457367160684642&oid=108414049926300147548

On peut obtenir de très très bon résultat en créant soit-même son panoramique a partir de plusieurs photos prises assemblée.
J'utilise HUGIN comme logiciel, plutôt facile et très efficace pour les paysages.
Attention tout de même aux déformations sur les bords à 17 ou 18mm lorsque l'on assemble les photos.

Bonjour à tous
Je désirerais acheter un grand-angle pour mon K5 II. J'ai repéré le 10-17 f/3,5-5 Fish-eye ED, qui me semble valable mais il n'est pas très lumineux (prix dans les 460 euros). D'après votre expérience, lequel me conseillez-vous? même si c'est en Sigma ou en Tamron.
Merci

un fish déforme énormément, attention. Les déformations sont volontairement non corrigées.

Si tu veux un grand angle, mieux vaut UGA et non pas un fish. Le 10-20 Sigma semble le mieux mais il n'est pas très lumineux non plus (3,5-5,6). Ceci dit un UGA n'a pas besoin d'être lumineux pour du paysage.

Merci pour ta réponse SPentaxQR, en effet, je m'acheminais vers la même conclusion, c'est-à-dire ne pas prendre de fish-eye qui déforme trop. Je fais des recherches pour trouver le meilleur qualité-prix, cela se joue entre le Sigma 10-20 ou le Tamron 10-24 dans les mêmes zones de prix (autour de 400 euros). Il y a aussi les deux fixes chez Pentax DA14 et DA15 autofocus, plus chers (dans les 600-700 euros). Il est vrai aussi que pour prendre des paysages, pas besoin d'autofocus et passer en manuel. Je vais aller faire un tour chez ebay, on ne sait jamais. Par ailleurs, que penses-tu des filtres? (j'ai lu que les ND8 étaient intéressants, tout dépend de l'effet recherché...)

Tu ne trouveras pas de vieux objectifs UGA manuels, pour la bonne et simple raison qu'il n'y en a pas 

Le mieux que tu puisses trouver, ce sont des 15 ou 17 mm, focales fixes, et très souvent fish-eye.

Quitte à vouloir mettre 600-700 euros autant acheter le DA 12-24 qui est une merveille.

Sinon, le Sigma et le Tamron se valent, avec peut être un petit plus pour le Sigma.

Concernant les filtres, si c'est pour faire des poses longues, un NB8 sera peut être un peu juste. Je partirai plus sur un ND64 ou un ND400.
Maintenant, si c'est pour faire du paysage, il te faut un filtre gris dégradé afin que le ciel soit moins exposé que le sol.
Dans tous les cas, un bon filtre est nécessaire et un bon filtre coûte cher ; compte un euro du mm de diamètre pour avoir une idée. Maintenant, j'ai fait le choix d'acheter un très grand diamètre (77mm) et d'acheter des bagues de réduction comme cela, je n'ai eu besoin d'acheter qu'un seul filtre que je peux mettre sur tous mes objectifs (ND64, ND400 et gris dégradé)